駁岸木樁的防腐處理方法成本差異較大，主要受材料、工藝、使用壽命及維護需求的影響。以下從常見防腐方式及其成本特點展開分析：

一、主流防腐方法與成本對比

1. 化學藥劑處理（如CCA、ACQ）

- 成本構成：藥劑滲透需加壓設備，CCA處理約15-25元/根，ACQ因環保要求價格高出20%-30%。需工廠加工，運輸費用疊加。

- 優勢：防腐壽命達15-30年，維護成本低，適合長期項目。

2. 桐油/木蠟油涂刷

- 成本構成：材料單價低（桐油約20元/升），但需手工涂刷3-5遍，人工成本占比超60%。單根處理成本約10-15元，但2-3年需重涂。

- 劣勢：長期維護成本可能超過化學處理，適用于短期或低負荷場景。

3. 熱改性處理

- 成本構成：高溫炭化設備投入大，處理成本約40-60元/根，比化學法高50%以上。

- 優勢：無化學殘留，壽命20年以上，維護成本近乎為零，適合生態敏感區。

4. 防腐木油（合成樹脂類）

- 成本：材料費約30-40元/升，涂刷工藝同桐油，但耐候性提升至5-8年，單次成本比桐油高30%。

二、成本差異因素

- 規模效應：化學處理1000根以上單價可降10%-15%，而涂刷工藝無顯著規模優勢。

- 隱性成本：CCA項目可能產生危廢處理費用（約5-8元/根），ACQ對金屬連接件腐蝕可能增加更換成本。

- 地域影響：濕熱地區桐油維護頻率增至每年1次，20年周期總成本比ACQ高2-3倍。

三、選型建議

> 短期項目（<5年）優選桐油涂刷，總成本低；

> 中型工程（5-15年）采用ACQ處理，平衡環保與成本；

> 性駁岸或生態項目推薦熱改性處理，雖初始投資高，但50年生命周期成本比化學法低40%。

實際決策需結合水文環境、預算周期及環保評級，綜合測算全生命周期成本，避純比較初期投入。